ಭಾರತೀಯ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮಂಡಳಿ (ಬಿಸಿಸಿಐ), ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಂದ್ಯಾವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರ್ಕಾರದ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಥವಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾಹಿತಿ ಆಯುಕ್ತ ಪಿ.ಆರ್.ರಮೇಶ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು (ಆರ್ಟಿಐ) ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(ಎಚ್)ನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬಿಸಿಸಿಐ ಅನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ರಮೇಶ್ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ತೀರ್ಪು 2018 ರ ಅಂದಿನ ಮಾಹಿತಿ ಆಯುಕ್ತರು ಮತ್ತು ಖ್ಯಾತ ಕಾನೂನು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಎಂ ಶ್ರೀಧರ್ ಆಚಾರ್ಯುಲು ಅವರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ, ಅವರು ಬಿಸಿಸಿಐ ಅನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಗಾರರ ಸಮಿತಿಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸಹಾಯಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಐ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದರು.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗವು (ಸಿಐಸಿ) ಬಿಸಿಸಿಐಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಐ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಪಾಯಿಂಟ್ವಾರು ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಿಸಿಸಿಐ 2018 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2025 ರಲ್ಲಿ, BCCI vs ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಬಿಹಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅವಲೋಕನಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು CIC ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಆಯೋಗವು ಹೊಸ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ CIC, BCCI ತಮಿಳುನಾಡು ಸೊಸೈಟಿಗಳ ನೋಂದಣಿ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಖಾಸಗಿ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನ, ಸಂಸತ್ತು, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಮಾಧ್ಯಮ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವದ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಟಿಕೆಟ್ ಮಾರಾಟ, ಪ್ರಸಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಆದಾಯದ ಮೂಲಕ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಸಂಸ್ಥೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
“ಬಿಸಿಸಿಐನ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಹಣಕಾಸು, ಆಡಳಿತ, ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಬಿಸಿಸಿಐಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಆಯೋಗ ಹೇಳಿದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತಂಡಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಿಸಿಸಿಐ ಪಾತ್ರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಆಯೋಗ, “ಆರ್ಟಿಐ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯ’ವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
2017 ರ ಆರ್ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಯಿಂದ BCCI ಭಾರತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆಟಗಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಕೆಟ್ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.
ಯುವಜನ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡಾ ಸಚಿವಾಲಯವು ಕೇಳಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯು ತನ್ನ ಬಳಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಬಿಸಿಸಿಐ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ’ ಎಂದು ಘೋಷಿಸದ ಕಾರಣ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಝೀ ಟೆಲಿಫಿಲ್ಮ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮತ್ತು ತಲಪ್ಪಲಂ ಸರ್ವೀಸ್ ಕೋಆಪರೇಟಿವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ vs ಕೇರಳ ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು CIC ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಕೇವಲ ನಿಯಂತ್ರಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಆರ್ಟಿಐ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.
