ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ವಿಚಾರಣೆ ಬದುಕುಳಿದವರು ಪ್ರಮುಖ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ

ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ರಾಜಕೀಯ ಬಿಸಿ ಆಲೂಗಡ್ಡೆಯಾಗಿದ್ದು, ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗದ ಸುತ್ತ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಹಲವಾರು ಸ್ಥಳೀಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ನಿಂದನೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಚಾರಣೆ – IICSA – ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾರೂ ಹಿಡಿತ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ಬ್ಯಾರನೆಸ್ ಲೂಯಿಸ್ ಕೇಸಿ ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಾಗ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿರಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದರು.

ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇತೃತ್ವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ತನಿಖೆಗಳ ಸರಣಿ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗವು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಹಾಗಾದರೆ, ಕೆಲಸಗಳು ಹೋಗುವ ಮೊದಲು ಚಕ್ರಗಳು ಹೊರಬರುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆಯೇ?

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಸಮಾಲೋಚನಾ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಾಲ್ವರು ಬದುಕುಳಿದವರು ಅದರ ರವಾನೆ ತುಂಬಾ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಶೋಷಣೆಯ ಇತರ ರೂಪಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇದು ಅಂದಗೊಳಿಸುವ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಇದನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಬಲವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ.

ಬುಧವಾರ, ಸರ್ ಕೀರ್ ಸ್ಟಾರ್ಮರ್ ಸಂಸದರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು “ನೀರುಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

“ಇದು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಲು ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ” ಎಂದು ಸರ್ ಕೀರ್ ಹೇಳಿದರು.

ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಅನೇಕ ಪುರುಷರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಏಷ್ಯನ್, ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪಾಕಿಸ್ತಾನಿ.

ಈ ವಾರದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ಸಚಿವ ಜೆಸ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಅವರು ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು “ಸುಳ್ಳು” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, “ಸರ್ಕಾರವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಗಮನವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ … ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ”.

ಅದು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಾಲ್ವರು ಬದುಕುಳಿದವರಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಸುತ್ತಿನ ಕೋಪವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು. ಜೆಸ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳು ಅಸತ್ಯವೆಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, “ನೀವು ಬದುಕುಳಿದಿರುವಾಗ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಚಿವರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತೆ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಭಾವನೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ”.

ಬದುಕುಳಿದ ನಾಲ್ವರು ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಐದನೇ ಬದುಕುಳಿದ ಕಾರ್ಲಿ, ಪ್ಯಾನೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಎಂದು ಬಿಬಿಸಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ರಕ್ಷಣಾ ಮಂತ್ರಿ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಅವಳು ಬಯಸುತ್ತಾಳೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐದು ಇತರ ಬದುಕುಳಿದವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಪ್ರಧಾನಿ ಮತ್ತು ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಪ್ಯಾನೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಅವರ ಒಂದು ಷರತ್ತು ಎಂದರೆ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ತನ್ನ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾನೆ.

ಅವರ ಜಂಟಿ ಪತ್ರವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: “ಜೆಸ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಎಂಪಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, ಸ್ಥಿರತೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅವಧಿಗೆ ಅವರು ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.”

ಐವರು ಮಹಿಳೆಯರು ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಬಲವಾದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತೊರೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಪ್ಯಾನೆಲ್‌ಗೆ ಮರು-ಪ್ರವೇಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ಶೋಷಣೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಇರಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ – ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಆದರೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ.

ಹಾಗಾದರೆ, ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಬದುಕುಳಿದವರು ಏನು?

ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರ ನಡುವೆ ನಡೆದ ಸಭೆಯೊಂದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳನ್ನು BBC ನೋಡಿದೆ. ಹಲವಾರು “ಪ್ರತಿಬಿಂಬದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು” ಚರ್ಚೆಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಖ್ಯೆ ಮೂರು ಹೀಗಿದೆ: “ವಿಚಾರಣೆಯು ‘ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳು’ ಅಥವಾ ‘ಗುಂಪು-ಆಧಾರಿತ CSEA’ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಗಮನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕೇ ಅಥವಾ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ?”

ಬದುಕುಳಿದವರೊಬ್ಬರು ನನಗೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಡ್ಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧಿಕೃತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನೇಮಕವಾದ ನಂತರವೇ ಆಗುವಂಥದ್ದು. ಆದರೆ ಬದುಕುಳಿದವರು ಹೇಳುವ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮೊದಲು ರಾಷ್ಟ್ರಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನೋಡದ ಕಾರಣ, ಅಂದಗೊಳಿಸುವ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ‘ವಿಶಾಲ ವಿಧಾನ’ದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕೆ ಅವರು ಮನನೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಒಬ್ಬ ಬದುಕುಳಿದ ಫಿಯೋನಾ ಗೊಡ್ಡಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಜೆಸ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ನಡುವೆ ಕಳುಹಿಸಲಾದ ಪಠ್ಯ ಸಂದೇಶಗಳ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಹ BBC ತೋರಿಸಿದೆ.

ಆ ಸಮಾಲೋಚನಾ ಸಭೆಯ ನಂತರ, ‘ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಧಾನ’ ಕುರಿತು ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಐಟಂನೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಫಿಯೋನಾ ಸಚಿವರಿಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, “ಇದು ಏನಾಗಬೇಕಿತ್ತೋ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ಯಾಯದಿಂದ ದೂರವಿಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ”.

ಜೆಸ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಫಿಯೋನಾಗೆ ಪಠ್ಯದ ಮೂಲಕ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ, “ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಇದನ್ನು ನಂಬುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಆದರೆ ಯಾರೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಬಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿಯಿಂದ ದೂರದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ.

ಲೂಯಿಸ್ ಕೇಸಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಬದುಕುಳಿದವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇತೃತ್ವದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ – ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸಿಂಗ್ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಹೊಂದಿರುವ ಕುರ್ಚಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಅಂತಹ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಇತಿಹಾಸವು ಮನೆಗೆ ತುಂಬಾ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಪೋಲೀಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಗ್ರೂಮಿಂಗ್ ಗ್ಯಾಂಗ್‌ಗಳಿಗೆ ಬಲಿಯಾದ ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿವೆ.

ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಬದುಕುಳಿದವರು ಈ ರೀತಿ ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಈ ಹುದ್ದೆಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಇತರರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆರೋಗ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರೈಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಭಾಗಗಳಂತೆ – ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ರಾಜ್ಯದ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದೆ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇತೃತ್ವದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೂ ಸಹ, ಮುಂದೆ ಸುಲಭವಾದ ಮಾರ್ಗದ ಯಾವುದೇ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಇಲ್ಲ.

ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಹಿತಕರ ಜ್ಞಾಪನೆಗಳಿವೆ, ಅದು ಮೂವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೆಯರ ಮೂಲಕ ಸಾಗಿತು, ನಾಲ್ಕನೆಯವರು – ಪ್ರೊ ಅಲೆಕ್ಸಿಸ್ ಜೇ – ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು.

ಕುರ್ಚಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಬದುಕುಳಿದವರು ದೂರು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಇತರರು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮೌನವಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಇತರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಂದ ಅವರು ಹಿಂದೆ ಹೇಗೆ ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಅಸಮಾಧಾನದ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ಈ ಭಾವನೆ ಎಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹ್ಯಾಂಡಲ್ ಪಡೆಯುವುದು ಕಷ್ಟ.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಾಲ್ಕು ಬದುಕುಳಿದವರು ತಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಧ್ವನಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಇತರರು ಸಹ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಕೆಲವು ಬದುಕುಳಿದವರು ತಮ್ಮ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ನ ಪದವಿಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು ಬೇಡವೆಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ – ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಒಮ್ಮತವಿದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.

ವಿವಿಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ನನ್ನ ಅನುಭವವೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರು ಒಂದೇ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅಪರೂಪ.

ಈ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕರೆದಿರುವ ಎಲ್ಲ ಜನರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಅದು ತನ್ನ ಪಾದಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂಬುದು.