ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆ ನಿಧಿಯನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಆರ್‌ಎಫ್‌ಕೆ ಜೂನಿಯರ್ ಈ ಕ್ರಮವು ದೊಡ್ಡ ತಪ್ಪು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವಾಗಬಹುದೇ?

ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅದ್ಭುತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಕೋವಿಡ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿತು, ಆದರೆ ಈಗ ಯುಎಸ್ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸುವುದನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಎಳೆಯುತ್ತಿದೆ.

ಯುಎಸ್ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರಾಬರ್ಟ್ ಎಫ್ ಕೆನಡಿ ಜೂನಿಯರ್ ಕೋವಿಡ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲೂನಂತಹ ಸೋಂಕುಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು 22 ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು – $ 500 ಮಿ (£ 376 ಮಿ) ಮೌಲ್ಯದ – ಧನಸಹಾಯದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಹಾಗಾದರೆ ಕೆನಡಿ – ಬಹುಶಃ ದೇಶದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಲಸಿಕೆ ಸಂದೇಹವಾದಿ – ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರು ಸ್ಮಾರಕ ತಪ್ಪು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ?

ಬ್ರಿಸ್ಟಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಲಸಿಕೆ ಸಂಶೋಧಕ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಆಡಮ್ ಫಿನ್, “ಇದು ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸ್ವಲ್ಪ” ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು “ಅವಿವೇಕಿ” ಮತ್ತು “ದುರಂತ ದೋಷ” ಆಗಿದೆ.

ಏಕೆ ಎಂದು ಅನ್ಪಿಕ್ ಮಾಡೋಣ.

ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಲಸಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, “ಈ ಲಸಿಕೆಗಳು ಕೋವಿಡ್ ಮತ್ತು ಜ್ವರದಂತಹ ಮೇಲ್ಭಾಗದ ಶ್ವಾಸೇಂದ್ರಿಯ ಸೋಂಕುಗಳಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಡೇಟಾ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.

ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ಹಣವನ್ನು “ಸುರಕ್ಷಿತ, ವಿಶಾಲವಾದ ಲಸಿಕೆ ವೇದಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ವೈರಸ್ ರೂಪಾಂತರದಂತೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ”.

ಹಾಗಾದರೆ ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆಯೇ? ಅವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ? ಇತರ ಲಸಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗುತ್ತವೆಯೇ?

ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಇತರ ಲಸಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಪ್ಯಾಂಥಿಯನ್‌ಗೆ ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ಎಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು – ಏಕೆಂದರೆ ಹಲವು ಇವೆ:

• ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಲಸಿಕೆಗಳು ಮೂಲ ವೈರಸ್ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಂ ಬಳಸಿ, ಅದನ್ನು ಕೊಲ್ಲು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿ – ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ಫ್ಲೂ ಶಾಟ್‌
• ಅಟೆನ್ಯುವೇಟೆಡ್ ಲಸಿಕೆಗಳು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ದಳ್ಳಾಲಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬೇಡಿ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿ ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಸೌಮ್ಯವಾದ ಸೋಂಕನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ – ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಎಂಎಂಆರ್ (ದಡಾರ, ಮಂಪ್ಸ್ ಮತ್ತು ರುಬೆಲ್ಲಾ) ಲಸಿಕೆ
• ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿ ದೋಷದಿಂದ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಅಥವಾ ಸಕ್ಕರೆಯ ಬಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸೋಂಕನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ – ಮೆನಿಂಜೈಟಿಸ್ ಪ್ರಕಾರಗಳಂತೆ
• ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ವೈರಸ್‌ನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ದೇಹಕ್ಕೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಕೇತದ ಒಂದು ತುಣುಕನ್ನು ಬಳಸಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ

ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಿನ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಇತರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು “ಓವರ್‌ಹೈಪ್” ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು “ಅತಿಕ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ” ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಈಗ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿದೆ.

“ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಲೋಲಕವನ್ನು ಸ್ವಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಅಷ್ಟೇ ಮೂರ್ಖತನ, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ಕೋವಿಡ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲೂನಂತಹ ಮೇಲ್ಭಾಗದ ಶ್ವಾಸೇಂದ್ರಿಯ ಸೋಂಕುಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು “ಕೇವಲ ನಿಜವಲ್ಲ” ಎಂದು ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಲಸಿಕೆ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಪೊಲಾರ್ಡ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಯುಕೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮತ್ತು ಇಮ್ಯುನೈಸೇಶನ್ ಜಂಟಿ ಸಮಿತಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಕೆಳಗಿಳಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ – ಜನರನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದು – ಎರಡೂ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಲಸಿಕೆಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ತೀವ್ರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ.

ಕೋವಿಡ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮೊದಲ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಫಿಜರ್/ಬಯೋನ್‌ಟೆಕ್ ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಸುಮಾರು 6 ಮಿಲಿಯನ್ ಜೀವಗಳು.

ಇದರ ವಿರುದ್ಧ ಹೃದಯ ಅಂಗಾಂಶದ ಉರಿಯೂತದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿವೆ – ಇದನ್ನು ಮಯೋಕಾರ್ಡಿಟಿಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ – ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುವಕರಲ್ಲಿ.

“ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ದೊಡ್ಡ ಲಾಭದ ವಿರುದ್ಧ ಬಹಳ ಅಪರೂಪದ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪೊಲಾರ್ಡ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವು ಪ್ರಪಂಚವು ಏಕ-ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಕೋವಿಡ್ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ಯುಗವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳ ರೋಲ್ out ಟ್ ಅನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅವರು ಹಾನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಆದರೆ ಅವರು ಪರಿಪೂರ್ಣ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.

ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಕೋವಿಡ್ ಲಸಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇಡೀ ವೈರಸ್ನಿಂದ ಕೇವಲ ಒಂದು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಅನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಕರೋನವೈರಸ್ನಲ್ಲಿನ ಆ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಬದಲಾದರೆ ಅಥವಾ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ ದೇಹದ ರಕ್ಷಣೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ – ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಾದವೆಂದರೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಲಸಿಕೆ ವಿಧಾನವು – ಇಡೀ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು – ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೋವಿಡ್ ಅನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವಾಗ ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದವುಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪೊಲಾರ್ಡ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಅವರು ಬಹುಶಃ ಅವರು ತಯಾರಿಸಿದ ರೀತಿಗೆ ಇಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ – ಮತ್ತು ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು “ವೈರಲ್ ಪ್ರೋಟೀನ್‌ಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಚೋದನೆ ಇರುತ್ತದೆ” ಎಂಬುದು ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಲಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ.

ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವು ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ವಿಫಲತೆಯಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಒಂದು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು – ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ಕೆಲವು ವೈರಸ್‌ಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ದಡಾರ ಅಥವಾ ಎಚ್‌ಪಿವಿ (ಹ್ಯೂಮನ್ ಪ್ಯಾಪಿಲೋಮ ವೈರಸ್) ಲಸಿಕೆಗಳು ದಶಕಗಳಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವೈರಸ್‌ನ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಕೇತಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಕೆಲವು ವೈರಸ್‌ಗಳು ಶಾಶ್ವತವಾದ ಹರಿವಿನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತವೆ.

ಫ್ಲೂ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ವೈರಸ್ ಅಲ್ಲ – ಬದಲಿಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಬದಲಾಗುವ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಒತ್ತಡವು ಏರಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚಳಿಗಾಲದಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಜ್ವರದಲ್ಲಿ, ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಂಡ ಜ್ವರ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ಪ್ರತಿವರ್ಷ ನವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ – ಲೈವ್ ಲಸಿಕೆಯಂತೆ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮೂಗಿನ ಸಿಂಪಡಣೆಯಂತೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಫಾರ್ಮ್ ಫ್ಲೂ ಲಸಿಕೆಯ ರೂಪವು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

“ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ” ಎಂದು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪೊಲಾರ್ಡ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಯಾವ ಲಸಿಕೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಯಾವ ರೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದೆ.

ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಳವಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಎಳೆಯುವುದು ಎಂದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಾವು ಮಾಡಬೇಕಾದಾಗ ನಾವು ಆ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರೊ.

ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಹೊಸ ಫ್ಲೂ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಜಗತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕೊರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆಗಲೂ, ಹೊಸ ಫ್ಲೂ ತಳಿಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಆರು ತಿಂಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇದೆ, ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಚಿಕನ್ ಮೊಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದು. ಹೊಚ್ಚ ಹೊಸ ಲಸಿಕೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎಯೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಆರರಿಂದ ಎಂಟು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಲಸಿಕೆ ಹೊಂದಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಹತ್ತಾರು ಅಥವಾ ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಡೋಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು.

ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಎಳೆದ ಕೆಲವು ಯೋಜನೆಗಳು ಪಕ್ಷಿ ಜ್ವರ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕಕ್ಕೆ ತಯಾರಿ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಆ ವೈರಸ್, H5N1, ಪಕ್ಷಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಜಾನುವಾರುಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾರಿದೆ.

“ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾವು ಪಕ್ಷಿ ಜ್ವರವನ್ನು ಮಾನವ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಅದನ್ನು ದುರಂತ ದೋಷವೆಂದು ಕಾಣಬಹುದು” ಎಂದು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಿನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ಎಂಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಯುಎಸ್ನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಬಹುದು.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಲಸಿಕೆಗಳು, ಎಮ್ಆರ್ಎನ್ಎ ಅಥವಾ ಇನ್ನಿತರ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೇಲೆ ಈ ಕ್ರಮವು ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ? ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದಾಗ ಅದು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ? ಮತ್ತು ಇದು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಲಸಿಕೆಗಳಂತಹ ಇತರ ರೀತಿಯ ಎಮ್‌ಆರ್‌ಎನ್‌ಎ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ನಾಕ್ -ಆನ್ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ – ಅಥವಾ ಅಪರೂಪದ ಆನುವಂಶಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆಯೇ?

ಆರ್‌ಎಫ್‌ಕೆ ಜೂನಿಯರ್ ನಡೆದ ನಂತರ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪೊಲಾರ್ಡ್ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತಾನೆ: “ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್‌ಎನ್‌ಎಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ?

“ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾಯಿಲೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಈ ಶತಮಾನವನ್ನು ನೋಡುವ ಪ್ರಮುಖ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅಪರೂಪದ ಕಾಯಿಲೆಗೆ ಜೈವಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಏಜೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ. ಇದು ನಾನು ತೊಂದರೆಗೀಡಾದ ಸಂದೇಶವಾಗಿದೆ.”